ACTIVAL

Nous avons bien reçu votre interpellation concernant la position d’Europe Ecologie sur la question d’une éventuelle Traversée Centrale des Pyrénées (TCPTCPTraversée Centrale des Pyrénées), ou Nouvelle Traversée des Pyrénées (NTPNTPNouvelle Traversée de Pyrénées). Les Verts, et maintenant Europe Ecologie, s’intéressent depuis plusieurs années à ce dossier, aux colloques organisés sur ce projet, aux épais rapports d’étude du projet Interreg Pirène.

Nous avons déjà produit plusieurs contributions, notamment dans le cadre de l’élaboration du SRADDT (schéma régional de développement durable du territoire), et précédemment du SRIT (schéma régional des infrastructures et des transports). Dans notre (long) programme pour les élections régionales de mars 2010 (que vous pouvez consulter ici.) nous avons résumé l’action que nous prévoyons d’avoir dans le domaine par la proposition suivante : « Refuser tout projet de Traversée Centrale des Pyrénées n’intégrant pas au préalable la suppression des transports inutiles, la potentialisation de l’existant (couloirs ferrées, cabotage maritime) et son inscription dans une vraie logique de ferroutage (refus du transit ferré ponctuel de camions) ».

Dans le détail, nous considérons que :
 le transport maritime entre la péninsule ibérique et le reste de l’Europe, qui représente déjà la moitié du transport total des marchandises concernées, dispose encore de marges de progression, notamment au travers du cabotage maritime,
 les seules concentrations de marchandises, pouvant justifier du transport ferré, se situent autour de Barcelone et de Bilbao en Espagne, dans le couloir rhodanien en France, ou plus au nord, en région parisienne et au Bénélux : le centre des Pyrénées ne correspond donc à un aucun flux naturel massifié de marchandises,
 si des flux devaient s’y concentrer, alors ils devraient trouver leur concentration « artificielle », côté français, bien au-delà du Piémont Pyrénéen, soit a minima dans la plaine de Garonne, ce qui suppose des tracés évitant des fortes pentes (Capvern ...), des zones urbaines au trafic ferroviaire trop chargé (Toulouse, Bordeaux), donc sans doute la reconstitution de la ligne ferroviaire Tarbes - Auch - Agen,
 les principales marchandises identifiées, lors des études, comme susceptibles de transiter « naturellement » par une éventuelle TCPTCPTraversée Centrale des Pyrénées / NTPNTPNouvelle Traversée de Pyrénées, sont les grumes issues du Limousin, les productions (peu pérennes) de maïs du Gers ..., tous produits à faible valeur ajoutée qu’un transport ferré sous tunnel renchériraient de façon disproportionnée, mettant en doute toute éventuel équilibre financier du projet (cf. le tunnel sous la Manche qui, pourtant, transporte majoritairement de la matière grise ...),
 les croissances de trafic sur lesquelles s’appuyaient les études d’une éventuelle TCPTCPTraversée Centrale des Pyrénées / NTPNTPNouvelle Traversée de Pyrénées ne sont aujourd’hui plus d’actualité : la plupart des flux de marchandises sont en baisse, et la réorganisation des flux producteur / consommateur, et le renchérissement des prix du pétrole (préalable à sa raréfaction progressive) amplifieront durablement ce phénomène,
 la réouverture, souhaitée par les associations et les régions limitrophes, du tunnel Pau - Canfranc, permettrait, pour un coût limité, le transit de 3 millions de tonnes de marchandises par an, chiffre sans commune mesure avec une éventuelle TCPTCPTraversée Centrale des Pyrénées / NTPNTPNouvelle Traversée de Pyrénées, mais suffisant pour offrir une alternative à certains flux routiers transitant par les Pyrénées.

La proposition synthétique d’Europe Ecologie, exposée plus haut, constitue ainsi une ligne de conduite minimale concernant la participation d’Europe Ecologie à la gouvernance de la Région Midi-Pyrénées.

Rappelons que nous proposons par ailleurs la mise en place d’un service public régional de transport de marchandises, à dominante ferré, pour faire face à l’actuelle carence en la matière : nous proposons ainsi que la Région « se donne les moyens d’être opérateur public en termes de fret ferroviaire pour les entreprises reliées au rail (politique du »wagon isolé").

L’ensemble des fiches programme d’Europe Ecologie Midi-Pyrénées sont consultables ici.

Espérant avoir répondu à vos attentes en la matière, nous restons à votre disposition, bien cordialement,

Nous ne sommes pas opposés au fret bien au contraire mais le grenelle de l’environnement et la crise ont démontré que le transport de marchandises à baissé de 15% en un an alors qu’on nous annonçait qu’il allait doubler tous les dix ans. Il est inacceptable d’engager autant d’argent dans des études pour ce projet alors que nous considérons qu’il y a des solutions alternatives, la réouverture d’anciennes lignes, les autoroutes maritimes , les courts circuits. le développement des productions locales sous forme de coopératives pour relancer l’emploi et éviter les pollutions environnementales.

Nous sommes fermement opposés à ce projet et nous apportons notre soutien dans toutes les manifestations que vous organisez. Fraternellement .

Sylvie Bacqué du NPA

Je vous transmets le discours que j’ai tenu au meeting du 18/02/2010 :

NDLR : le passage du discours traitant de la TCPTCPTraversée Centrale des Pyrénées a été surligné en jaune.

Notre liste est opposée au projet de T.C.P. Cette position n’est pas nouvelle ; en effet lors de leur mandat de conseillers régionaux de 1998 à 2004, les élus LCR-100% à gauche, Lucien Sanchez et Eliane Assanelli s’étaient prononcés contre ce projet.

Nous estimons qu’il s’agit là d’un projet pharaonique qui n’a pour fonction que de fluidifier le trafic camions entre le nord et le sud de l’Europe, Maroc compris, c’est-à-dire, au bout du compte, de favoriser l’augmentation de ce trafic. Et ceci au moment où tout le monde reconnaît les dégâts du transport routier, aussi bien pour l’effet de serre que pour son empreinte environnementale.

De ce point de vue l’argument du caractère non polluant du fret ferroviaire est une vraie escroquerie : le fret ferroviaire sur une courte distance ne réduit pas la pollution, dans la mesure ou il favorise l’augmentation du trafic camions.

Les sommes considérables qui seraient dépensées si malheureusement le projet voyait le jour, seraient bien plus utiles pour développer des alternatives : fret sur longue distance, développement des « autoroutes de la mer » entre autres.

A l’heure où la crise économique et climatique impose d’agir en faveur d’une relocalisation de la production, le projet de T.C.P. est emblématique de la fuite en avant du système capitaliste en crise.

Voilà donc résumées brièvement les raisons essentielles de notre opposition au projet de T.C.P.

En restant à votre disposition, recevez, madame, monsieur, l’expression de notre soutien à votre lutte.

Pour la liste « Tout changer rien lacher ! »
Présentée par le NPA et Les Objecteurs de Croissance
Myriam Martin

Notre position sur ce sujet est très claire. Notre commission interne « Aménagement du territoire », à laquelle a d’ailleurs participé un de vos membres Antoine Pauly, est opposée à la construction d’un nouveau tunnel sous les Pyrénées, notamment par la vallée d’Argelès Gazost. Au MoDem, nous estimons qu’il est préférable d’aménager les lignes existantes sur les axes ouest et est de la chaîne pyrénéenne. Ceci aura beaucoup moins de conséquences écologiques et le coût financier est bien plus réaliste par rapport à l’investissement que représente la création d’un nouveau tunnel (estimée entre 6 et 10 milliards d’euros). S’il faut vraiment envisager une liaison ferroviaire sous les Pyrénées, alors la moins mauvaise solution nous parait être la réouverture de la ligne Oloron-Canfranc.

Sincèrement à l’heure actuelle, il nous parait plus important pour notre région de faire un effort de réindustrialisation et de relocalisation de nos productions plutôt que de compter sur d’illusoires retombées locales d’une ligne ferroviaire traversant notre territoire !

Pour terminer, je veux vous dire que j’ai apprécié de participer à votre colloque de la fin du mois de septembre « Une TCPTCPTraversée Centrale des Pyrénées pour quoi faire ? » qui était édifiant sur bien des points techniques et politiques.

Veuillez agréer l’expression de mes cordiales salutations.

Notre courant est minoritaire et si nous avons des élus au Conseil régional, ils ne seront qu’une opposition tout aussi minoritaire, qui dénoncera ce qui se trame contre les classes populaires et qui soutiendra leurs luttes, mais qui pèsera de manière négligeable au niveau des décisions qui seront prises.

Nous nous bornerons à vous dire notre opinion sur le sujet qui vous mobilise, et pour information, à vous résumer le sens du vote pour notre liste.

Sur votre site, vous posez la question : « Est-il réellement nécessaire que les crevettes danoises partent au Portugal pour être décortiquées avant de retourner dans les pays du Nord ? ou que les pommes de terre nerlandaises voyagent jusqu’en Italie pour revenir épluchées au Benelux ? » Bien évidemment nous ne le pensons pas. Nous n’avons rien contre les LGV en général, mais c’est à la population elle-même de décider ce qui représente un progrès socialement utile ou pas.

Dans cette société, tout est pensé et réalisé, en fonction de l’intérêt privé de quelques grandes banques et autres trusts. Et le projet que vous combattez en est l’illustration. Il procurerait aux bétonneurs d’une part et à ceux qui en gèreraient l’exploitation des bénéfices énormes. L’obstacle majeur à tout progrès, c’est la main mise des capitalistes sur la société. La propriété privée des grands moyens de production, voilà le mal absolu qui conduit à la recherche d’un profit maximum, le plus immédiat possible, et tant pis si cela se fait au détriment des populations, tant pis si cela entraîne de graves dérèglements, un gaspillage généralisé du travail humain et des ressources de la planète. On ne pourra pas faire l’économie d’abattre la dictature capitaliste.

De toute façon, tant en matière de protection de l’environnement qu’en ce qui concerne les préoccupations premières des travailleurs, comme le chômage, la précarité ou les bas revenus, le Conseil Régional n’a aucun pouvoir face aux vrais décideurs : ceux qui dirigent l’économie dans les conseils d’administration des grandes banques et des grandes entreprises.

Aujourd’hui, chez les politiciens de tout bord, il est de bon ton de se dire écologiste ou plus modestement ( !) de vouloir participer au sauvetage de la planète. Mais comment penser que ceux qui sont incapables de se soucier aujourd’hui des habitants de cette planète pourraient le faire dès lors qu’il s’agirait des générations futures.

Comment croire que ceux qui sont impuissants devant les responsables des licenciements chez Molex ou Freescale par exemple ... seront plus efficaces pour l’avenir de la planète menacé par les intérêts égoïstes des trusts capitalistes. Voilà pourquoi nous pensons que ces capitalistes, comme ceux qui défendent leurs intérêts ou les laissent faire, ne peuvent apporter rien de bon à la société, quels que soient les domaines de la vie sociale.

Mais tout cela n’est guère nouveau. Dans le Capital, paru en 1867, Marx analysait déjà les conséquences du capitalisme : « La production capitaliste ne développe la technique et la production qu’en épuisant en même temps les deux sources d’où jaillissent toute richesse : la terre et le travailleur. »

Nous sommes communistes et révolutionnaires, c’est à dire conscients que la planète ne sera sauvée que si on en finit avec la propriété privée et l’anarchie capitaliste qui massacrent les conditions de vie des hommes et la nature. Et ceux qui pourront l’abattre ce sont les exploités qui ont pour eux le nombre et leur rôle indispensable dans la production. Dans cette élection, c’est à eux que nous nous adressons, aux travailleurs. Et nous leur disons que le mieux qu’ils ont à faire est de crier leur révolte contre une organisation sociale qui laisse crever la seule classe productive de l’économie alors que le grand patronat, les actionnaires, les banquiers, les seuls responsables de la crise, en profitent pour s’enrichir plus encore qu’avant.

II n’y a pas de fatalité à subir, il n’y a qu’un rapport de forces aujourd’hui trop favorable à ceux qui dirigent la société. Mais les travailleurs peuvent se faire craindre. Cela ne se fera pas dans les urnes des élections régionales, pas plus que dans aucune autre élection. Aucune élection ne peut se substituer à l’explosion sociale que les vrais dirigeants de la société ont mérité mille fois.

Mais cette élection peut contribuer à la préparation de cette lutte en montrant qu’une fraction de l’électorat populaire, est consciente que les propriétaires et les actionnaires des entreprises et des banques sont trop irresponsables pour qu’on leur laisse la direction exclusive de l’économie. Le seul moyen d’empêcher une débâcle plus grave encore est de soumettre les entreprises au contrôle de la population. Et s’ils ne s’y soumettent pas, de les exproprier.

Ce sera le sens du vote pour les listes de Lutte Ouvrière.